Δικαιώθηκε η ΕΠΕΣΘ για την απόφαση τιμωρίας του Μακεδονικού (πλαστοπροσωπεία)

Συντάκτης: Share:
Εκδόθηκε σήμερα η απόφαση του Ειδικού Τοπικού Τμήματος Θεσσαλονίκης του ΑΣΕΑΔ, σχετικά με τις προσφυγές του σωματείου Μακεδονικός του προπονητή του και των αθλητριών που τιμωρήθηκαν από την Δικαστική Επιτροπή της ΕΠΕΣΘ για την περίπτωση πλαστοπροσωπείας, σε αγώνα του Πρωταθλήματος της Β’ Κατηγορίας Γυναικών της ΕΠΕΣΘ.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, που έχουμε στην διάθεσή μας, τα αναφερόμενα στις προσφυγές που ασκήθηκαν από τον Μακεδονικό, τον προπονητή του, τις αθλήτριες και τον έφορο της ομάδας, «δεν ευσταθούν και καταρρίπτονται από το συνταχθέν φύλλο αγώνα στο οποίο δεν καταγράφηκε ο επαναπροσδιορισμός λίμπερο, το οποίο φύλλο υπογράφεται χωρίς επιφύλαξη από τους αρχηγούς των ομάδων, τις εκθέσεις, της Α’ διαιτητή και της Γραμματείας του αγώνα, την απολογία του σωματείου Α.Σ Μακεδονικού, και κυρίως από το προσκομιζόμενο οπτικοακουστικό υλικό (βίντεο)».

Επιπροσθέτως, αναφέρει το σκεπτικό της απόφασης του ΑΣΕΑΔ πως «σε ότι αφορά το βιντεοσκοπικό υλικό, πρέπει να σημειωθεί, ότι όταν ο αγώνας ξεκίνησε μετά τη λήξη του τάιμ άουτ, συνέχισε να αγωνίζεται το λίμπερο Νο 5, ενώ κανονικά δεν θα έπρεπε, αφού κατά τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων είχε ήδη δηλωθεί τραυματισμός του και ζητήθηκε επαναπροσδιορισμός λίμπερο. Και τούτο, πάλι κατά παράβαση του κανονισμού, «ΕΠΙΣΗΜΟΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ ΠΕΤΟΣΦΑΙΡΙΣΗΣ 2017-2020 – Εγκεκριμένοι από το 35° Συνέδριο της FIVB 2016 με τον τίτλο Επαναπροσδιορισμός ενός νέου λίμπερο και στο σημείο 19.4.2.2 αναφέρεται ότι :

«Αν ο ενεργός Λίμπερο καταστεί ανίκανος να αγωνιστεί, επιτρέπεται να αντικατασταθεί από τον κανονικό παίκτη που αντικατέστησε ή αμέσως και κατευθείαν στον κυρίως αγωνιστικό χώρο από ένα επαναπροσδιορισμένο λίμπερο. Ωστόσο ένας Λίμπερο νια τον οποίο θα γίνει επαναπροσδιορισμός, δεν επιτρέπεται να αγωνιστεί για το υπόλοιπο του αγώνα», πράγμα που σημαίνει ότι ουδέποτε έγινε νομότυπα επαναπροσδιορισμός λίμπερο».

Συνεχίζοντας η απόφαση του ΑΣΕΑΔ αναφέρει ότι: «Ενόψει των προεκτεθέντων, η Δικαστική Επιτροπή της ΕΠΕΣΘ, ασκώντας την πειθαρχική της εξουσία, επέβαλε στο προσφεύγον Σωματείο και στον προσφεύγοντα προπονητή, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 9 παρ. 1 και 17 του Πειθαρχικού Δικαίου της ΕΟΠΕ, στο μεν προσφεύγον Σωματείο: ποινή μηδενισμού και ο αγώνας κατακυρώθηκε στην ομάδα του ΑΣ ΙΩΝΙΚΟΣ με 3-0 ΣΕΤ και 75-0 πόντους, ποινή αφαίρεσης δέκα (10) βαθμών, από τον πίνακα της βαθμολογίας και χρηματικό πρόστιμο 1000 ευρώ, στον δε προσφεύγοντα, προπονητή του ΑΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΣ, ποινή αποκλεισμού ενός (1) έτους».

Οπως αποδείχτηκε η ΕΠΕΣΘ ορθώς εφάρμοσε το Πειθαρχικό Δίκαιο της ΕΟΠΕ ενώ η υπερασπιστική γραμμή του Μακεδονικού όχι μόνο δεν κατάφερε να πείσει το δικαστήριο αλλά μέσω και του βίντεο που κατατέθηκε από τον σύλλογο αποδεικνύεται – με βάση το σκεπτικό – πως λειτούργησε υπέρ της Πειθαρχικής της ΕΠΕΣΘ και όχι υπέρ της κατάρριψης του κατηγορητηρίου.  Κατόπιν όλων των ανωτέρω, καταλήγει η απόφαση του ΑΣΕΑΔ, «πρέπει να απορριφθούν οι κρινόμενες προσφυγές ως αβάσιμες κατ’ ουσία και να διαταχθεί η κατάπτωση των παραβόλων που καταβλήθηκαν υπέρ του Ειδικού Λογαριασμού της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, κατά το άρθρο 36 ν. 2725/1999».